CARLOS MESA, el historiador: “El centralismo es una herencia de la élite minera y el desafío es desarrollar el brazo del Atlántico

El historiador y expresidente hizo un recuento de los ciclos de la construcción de la nación en una conferencia virtual propiciada por la Federación de Profesores y el Observatorio Político de la UAGRM. Considera que el oriente no es una casualidad ni algo artificial de Bolivia, sino que hay lazos históricos entre las culturas del occidente y el oriente de vinculación. Reconoce que las élites mineras construyeron un centralismo que impidió un desarrollo integral, pero que la lucidez de los líderes de Santa Cruz ha sido clave para hacer notar lo determinante para el futuro que es mirar hacia la Hidrovía Paraguay-Paraná. 

Carlos Diego de Mesa Gisbert (La Paz, 12 de agosto de 1953) tiene un gran trayectoria como periodista, político y docente universitario, pero sin lugar a duda es el historiador más influyente de la segunda mitad de siglo 20 y el inicio del 21. Es autor del libro de historia de Bolivia –con 11 ediciones- más vendido.

Sabe de memoria los hechos, las fechas y todas las connotaciones sociales, políticas, económicas y culturales que existieron antes, durante y después de la creación de la República. Para él la historia son los hechos los que cuentan no lo que pudo ser y no fue, tal como recientemente expuso en una magistral conferencia virtual, dirigida a la comunidad universitaria de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno y público interesado bajo la conducción del docente Daniel Valverde, el pasado 6 de agosto.

Pese a que dejó en claro que su participación no tenía nada que ver con política, por eso aclaró de entrada que no hablaba como candidato a la presidencia del Estado ni respondería preguntas sobre su postulación para no distorsionar el encuentro histórico, abordó sin complejos ni tabúes lo que piensa de las diferencias entre el occidente y el oriente, las culturas andinas y la de los llanos.

EL ORIENTE Y BOLIVIA

Inició su exposición mencionando un dato polémico, señalando que verdadero nacimiento de Bolivia se da el 15 de febrero de 1560 en Santa Cruz con la instauración de la Gobernación al mando de Ñuflo de Chaves, tal como lo señala Humberto Vázquez Machicado, uno de los historiadores bolivianos más grande, de origen cruceño. Él afirma que esa es la fecha en que Bolivia nace y el argumento, desde su punto de vista, tiene profundo sentido.

“Si uno hace una lectura del periodo histórico se puede dar cuenta que había una historia indígena importante, ubicada en el occidente, que tenía que ver con el mundo indígena andino, principalmente, lo que fue el mundo prehispánico antes de la aparición de los collas, sobre todo con su punto culminante Tiwanaku. Época de la aparición de los poderíos collas entre los años 1100 y 1200 a. C. y el comienzo del imperio incaico que tiene que ver con desarrollo hacia el 1300 y 1400, pero en el caso de lo que hoy es el territorio boliviano hacia 1470. Y en los llanos, en el norte las culturas hidráulicas que estarían ubicadas en lo que hoy es el departamento de Beni y lo que fue la cultura Chané y el liderazgo de Grigotá en la zona de Río Grande, en Santa Cruz. Había un vínculo entre esos dos espacios geográficos con desarrollos independientes que tuvieron algunos contactos iniciales en el siglo 15 (1480-1490) cuando los incas tratan de hacer un proceso de expansión; está el ejemplo de Samaipata”.

Para él, no hay había dominación, más bien se dio un enfrentamiento duro entre el grupo andino, inca fundamentalmente, y los pueblos de los llanos, chiriguanos y guaraníes en el caso de la parte de Santa Cruz, desde Río Grande hacia abajo que son los departamentos de Chuquisaca y Tarija.

¿NACE EN 1560?

Asegura que el historiador cruceño señala que en esa fecha es nombrado como teniente de gobernador, lugarteniente del gobernador, Ñuflo Chaves, que había llegado en una de las expediciones, la segunda de Asunción, dependiente del virreinato de Lima y se había sentado en las proximidades de lo que hoy es San José de Chiquitos, que fue la primera creación de Santa Cruz, luego se trasladó a San Lorenzo y hasta lo que hoy es la gran Santa Cruz de la Sierra.

“Ñuflo para establecer presencia que le permitiera conquistar, fundar y poblar. Desencantar estas tierras, requería de autorización formal y oficial de la máxima autoridad del virreinato de Lima. Cuando se enfrenta con Andrés Manso, conquistador español que venía del occidente, desde el sur, Buenos Aires y Asunción, se produce un pleito y ambos consultan a Lima para atenerse a lo que de allá dijeran. Lima decide la creación de la Gobernación de Santa Cruz y da la autoridad a la lógica de conquista de Ñuflo de Chaves. Y cuando lo nombran, el 15 de febrero de 1560, es que se produce un elemento crucial, por primera vez, desde el punto de vista legal, se unen lo que conocimos como el Alto Perú, pero luego Audiencia de Charcas, con esta parte del territorio, los llanos, que hoy representan más del 60% del territorio boliviano, que no formaba parte, no estaba integrado a lo que tradicionalmente había sido un dominio de las alturas (a más de 2.500 metros sobre el nivel del mar) en la región andina, con dos centros: La Plata, capital de la Audiencia de Charcas, hoy Sucre, y Potosí que era el eje por el cual el rey Felipe II creó este tribunal de apelación”.

El historiador paceño se adhiere a los que dice Vázquez Machicado, que en el momento que aparece la Gobernación de Santa Cruz, cuando hay una autoridad con dominio legal reconocido por el virreinato de Lima, es que se unen los dos espacios geográficos, sin los cuales no se entiende Bolivia. Considera que de no haber ocurrido eso, Bolivia hubiese estado dividida en la parte andina y quién sabe cómo hubiera desarrollado su estructura política, económica y social la zona de los llanos.

“Esto se complementa con dos elementos históricos claves que tienen que ver con la presencia jesuítica en los siglos 17 y 18. Las Misiones de Chiquitos en Santa Cruz y las de Moxos en Beni, terminan por hacer realidad ese núcleo. Santa Cruz es un lugar crucial, por una razón básica, todo el proceso de expansión hacia el Este y hacia el Norte se hace desde la ciudad de Santa Cruz. Incluso, en el siglo 19 y principios del 20, con la eclosión de la goma, los empresarios llegan allá, entre ellos algunos de La Paz, pero el gran empresario fue el cruceño Nicolás Suárez que generó el imperio de la goma en Bolivia”.

¿QUÉ NOS UNE A COLLAS Y CAMBAS?

Hace énfasis en esta pregunta, señalando que es intencional, para desarrollar su idea de qué es lo que da sentido a esta Bolivia que parece tan diferente, en la que dos culturas están dándose la espalda, en gran debate y crítica, con toda razón, por el centralismo.

Según Mesa, este proceso tiene varios ciclos, no es una creación artificial del siglo 19, el 6 de agosto de 1825 no es punto de referencia, ya que eso es cuando nace la república de Bolivia con un espacio gigantesco, sin entrar en detalles de lo que fue el mapa inicial y las guerras perdidas.

“Santa Cruz es parte de Bolivia porque existe una definición histórica, geopolítica, económica y cultural que se le da sentido en el siglo 16. Una de las tesis que sostengo, que no es ningún descubrimiento y quiero subrayar que el autor es Humberto Vázquez Machicado, es que Bolivia se cristaliza, como un hecho independiente, con una ruptura del imperio español en 1825, empezando en 1809, con varios batallas y personajes, pero como parte del desarrollo de culturas paralelas diferentes, alturas y llanos, que no estaban unidas, pero que habían tenido contactos y no se articularon. Así tiene sentido que Santa Cruz, Beni y Pando sean Bolivia. No es una cosa artificial, que no nace por decir me parece que se deben incorporar esas tierras alejadas. No, no, no, las misiones jesuíticas generan una visión de mundo y los pueblos indígenas que se incorporan a esa visión. Tenemos un pasado mestizo, indígena y europeo que nos conforma como personas y comunidad. Una de las cosas que deben recordar o subrayar es que uno de los pocos conquistadores bien visto en Bolivia fue Ñuflo de Chaves, los cruceños lo reivindican como el padre de la región, y en efecto fue uno de los pocos personajes recuperados, pero es el que permitió la vinculación del oriente con el occidente. Piensen en un territorio estrictamente andino encajonado en la cordillera, no tendría la progresión y el sentido de desarrollo que tienen los 1.098.581 kilómetros cuadrados de territorio de nuestro país, la mayor parte en los llanos orientales”.

CENTRALISMO DOMINANTE

Para Mesa, hubo una decisión determinante, complicada y heroica, de los padres de la patria que se reúnen entre julio y agosto de 1825, convocados por el decreto del 9 de febrero de ese año por el mariscal Antonio José de Sucre. En esa asamblea fundadora, los representantes de las intendencias españolas se reúnen en la ciudad de La Plata, ahora Sucre, para decidir qué hacer. Los representantes, dos de ellos de Santa Cruz, tenían atribución para decidir sobre el destino, considerando que ya se había producido la batalla de Ayacucho en 1824 y en abril de 1825 se produjeron los hechos de Tumusla, en las proximidades de Potosí, donde muere el general Pedro Antonio de Olañeta, último realista en América, y se considera el fin de las hostilidades militares.

Tres opciones para decidir. En la hora de decidir había tres opciones: la primera incorporarse a Perú, la segunda incorporarse el virreinato de Buenos Aires, de la Plata, porque en 1776 la audiencia de Charcas se desprendió de la audiencia de Lima y paso a depender de Buenos Aires y la tercera era ni con Lima ni con Buenos Aires. Decidieron por la última que fue la apuesta más arriesgada y por eso hoy somos una República Independiente.

El historiador y candidato presidencial por Comunidad Ciudadana, remarca que en este tiempo había una lógica de centralismo y que es parte estructural de lo que hemos heredado: un centralismo en el mundo indígena, centralismo en el mundo colonial y centralismo en el mundo republicano, que recién pudimos romper a partir del memorándum de 1904, que fue la gran crítica desde Santa Cruz a los liberales que gobernaban en La Paz. De ahí vinieron los referendos de autonomías en el inicio de este siglo. “Miren el tiempo que ha tenido que pasar, de 1560 hasta el 2006, 2007, 2008, en este proceso”.

FRACASA EL PROYECTO FEDERADO

Mesa plantea que en la construcción de Bolivia hubo dos ideas claras, la de Casimiro Olañeta que tenía una conciencia clara del proyecto Bolivia, por eso cree que es el autor, que tuvo un periodo de Gobierno complicado entre 1825 y 1841, pero la figura más relevante de la República en su primera etapa se llamó Andrés Santa Cruz, considerado el primer presidente indígena de Bolivia. “Él tenía un proyecto distinto de Bolivia, gobernó de 1829 a 1839, proponía la reconstrucción de un espacio unido, confederado e integrado. Creía que el poder geopolítico de Perú y Bolivia unido era muy superior que estar separado y podía ser el árbitro de los poderosos de Brasil y Argentina, controlando el Pacífico y anulando a Chile, que era pobre y pequeño. Era un proyecto con muchas posibilidades, por eso digo que la construcción de la nación boliviana es muy compleja. Voy a poner dos fechas históricas 18 de noviembre de 1841 (Viacha) y la de 1560 (Río Grande). Caído Santa Cruz, José Ballivián derrota al Agustín Gamarra Messía, que quería anexar Bolivia a Perú, con lo cual consagra la independencia de Bolivia. Esa fue una consolidación definitiva del proyecto (centralista) Olañeta y va adelante hasta donde estamos”.

Destaca que durante varios siglos occidente y oriente no logramos conectarse, se tardó hasta 1947 para emprender marcha hacia el oriente, el plan inmediato, la CBF (Corporación Boliviana de Fomento) fue la extensión lógica del Plan Bohan, que define la diversificación económica y la incorporación del oriente al país. Se inicia en los gobiernos liberales antes de la revolución del 1952 y se consolida con los gobiernos del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR). La primera carretera Cochabamba-Santa Cruz fue en inaugurada en 1955 por Víctor Paz Estenssoro, es el primer momento de la marcha al oriente en búsqueda de un futuro mejor para muchos bolivianos, con el deseo de progresar en una Bolivia andina, minera, postrada, agotada y reducida.

Plantea entender la lógica de un escenario económico basado en el extractivismo. Es decir, Bolivia nace por el extractivismo, por la explotación de un recurso natural gigantesco del Cerro Rico y asume que su eje económico es exclusivamente del occidente: La Paz, Oruro, Potosí y un poquito Cochabamba, como parte de lo que era el granero de Bolivia

EL DESPERTAR DEL BRAZO ATLÁNTICO

El gran problema de Bolivia fue no entender que había que estructurar la articulación real entre oriente y occidente, la que Ñuflo de Chaves había pergeñado. El peso de la producción minera fue tan determinante que las comunicaciones de Bolivia estaban pensadas hacia el Pacífico y no así al Atlántico, lo que perjudicó el desarrollo en general, relata el expresidente.

“Bolivia descubre a mediados del siglo 20 que teníamos dos brazos, el Pacífico que fue clave para entender el nacimiento de Bolivia, ahí hay que decir que sin Potosí Bolivia no existe. Felipe II crea la audiencia de Charcas por una sola razón, la impresionante riqueza del Cerro más rico de la historia de la humanidad. No hubo otro que haya tenido más plata. No nos dimos cuenta que teníamos un brazo en el Atlántico, no nos dimos cuenta que uno de los éxitos de la Guerra del Chaco, en la que salvamos el petróleo y se logró 40 kilómetros de oro sobre el río Paraguay, algo que no tampoco hemos concretado. Es decir, el único espacio de soberanía sobre el río Paraguay, Puerto Busch y sus alrededores, lo consigue en las negociaciones de paz el canciller Tomas Elio en Buenos Aires con los paraguayos. Tenemos ese brazo con la Hidrovía Paraguay-Paraná y la salida por la Laguna Cáceres y el Canal Tamengo, dependiendo de Brasil”.

Para Mesa se debe concretar Puerto Busch y el acceso soberano de Bolivia hacia el Paraguay-Paraná para impulsar la agroindustria. Esa es una mirada política que estaba presente, que ya había sido concebida por algunos líderes bolivianos, de ahí que no es gratuito que el presidente Ballivián creara el departamento de Beni en 1842 y que se lanzará el Memorándum de 1904 pidiendo que se mire al oriente.

AUTONOMÍAS, PROCESO PENDIENTE

Resalta que tardamos más de un siglo, de 1825 hasta 1952, en cambiar radicalmente. El proyecto histórico del 52, más allá de los excesos por la dictadura de partido que fue brutal, se construyó una nación que se entendió así misma. El 2006, con la irrupción de las autonomías, es la culminación de un proceso largo, no es la apertura de una nueva página, se cierra el proceso del 52, pero que todavía está pendiente porque los complejos, las confrontaciones y la polarización siguen presente.

El centro andino no le daba importancia al oriente, aunque no hay duda que estos proyectos en tensión podían haberse resuelto de otra manera, pero Mesa asegura que la historia es lo que es. Si la masa crítica separada de Bolivia e integrada a otra estructura política haya sido lo suficientemente poderosa se hubiera impuesto. Por la misma razón, en América Latina en general se plantearon posiciones con federalismo, la guerra entre unitarios y federales en Argentina duró décadas y fue sangrienta. En Brasil fue menos compleja porque viene el imperio y se convierte en República Federativa.

La tendencia de Bolivia no era centrípeta de cohesión, sino de disgregación, por eso los que entendieron eso crearon una nación unitaria, ya que había interés de Chile de tomar la parte del sur de Bolivia, Argentina quería Tarija y Brasil a Chiquitos y el Acre.

LA LUCIDEZ DE SANTA CRUZ

Afirma que Santa Cruz no tuvo ningún rol en la guerra federal, su gravitación económica de era menor, ahí la pugna fue el norte, con La paz, y el sur, con sucre y potosí. “¿Qué pasa con la élite cruceña después de la guerra federal?, se da cuenta que los paceños construyen un proyecto de poder de largo plazo, se dan cuenta que La Paz tiene un proyecto coherente, que el partido Liberal de Pando y Montes, tienen las ideas claras de lo que quieren hacer. La Paz lidera el país, aprovecha el poder y por eso mencioné el memorándum de 1904, porque la Sociedad de Estudios Geográficos e Históricos de Santa Cruz le dice ustedes no están mirando si no al occidente y si no miran a esta parte del país no van a prosperar. Y la maldición de Santa Cruz es la construcción del ferrocarril al Pacífico, que lo construyó Aniceto Arce en 1892. Tardamos desde 1904 hasta el 1940 y 1942 para que La Paz impulsará un proyecto mirando al oriente”.

Mesa remarca que los federalistas paceños terminada la guerra, meten en un baulito esa bandera de lucha y se convierten en centralistas y generan el liderazgo paceño durante el siglo 20, basado en un centralismo muy fuerte

“¿Qué pasa con la élite cruceña después de la guerra federal?, se da cuenta que los paceños construyen un proyecto de poder de largo plazo”.

Sin embargo, la reivindicación de Santa Cruz, que es el departamento emblemático autonómico, se ha convertido en un sentimiento nacional. 

“Hoy las autonomías son una realidad solo en papeles, de ahí que coincido que la gran tarea histórica y pendiente es hacer de las autonomías una realidad más allá de la Constitución y los estatutos autonómicos. Si tenemos que dar prioridad a la Hidrovía Paraguay-Paraná (Ichilo-Mamoré-Madeira), como la nueva alternativa para las exportaciones de Bolivia, es fundamental una después que terminemos o en forma paralela la construcción de la infraestructura hacia Puerto Busch, que tiene una complejidad de carácter ambiental porque están los bañados, se debe mitigar el impacto ambiental y desarrollar tecnología que conecte Puerto Suárez con Puerto Busch, sobretodo Mutún con Puerto Busch. Completar el proyecto de la hidrovía, con una flota boliviana de barcazas y que no sea solo dependiente de Brasil y Paraguay”.

Teniendo de vecinos a los gigantes, como Brasil y Argentina, y una Colombia en expansión, su propuesta es que podemos ser un país respetable, intermedio, articulador, una tierra de contactos, con una economía sólida, por la potencialidad